Таємниця двох нападників
Невже я намовляю на наших славних тренерів? Чи багато тренерів кажуть, що їхня ігрова філософія – це домінування атаки?
Ви знаєте, базікати – це не мішками крутити. Найкраще дивитися на справи, а не довіряти словам. А зараз конкретика. Поїхали!
Звернися до абстрактного тренера. Змоделюй наш можливий діалог із ним.
- Кутовий у твої ворота. Усі твої гравці у штрафному майданчику або біля нього.
Після розіграшу кутового та оволодіння м'ячем ти, напевно, бажаєш організувати швидкісну контратаку. Скільки ти залишив нападників у центрі поля?
Що нікого? А як же швидкісна контратака? А як же перший контратакуючий пас? Кому його давати? Господу Богу? Та він не грає за одну із команд. Він грає одразу за дві команди.
Тоді кому? Що нікому? А-а-а, зрозумів. Ти залишив у центрі одного нападаючого, що іноді роблять навіть елітні команди європейських прем'єр-ліг. Правильно?
– Так.
– Але це помилка. Якщо всі команди всесвіту залишатимуть у центрі одного нападаючого, я все одно скажу, що це помилка.
Два захисники пришлепнуть як муху нападника, коли йому піде передача. Чи має він шанси?
Так, має. Десь один шанс із сотні. А якщо так, то який сенс, шановний мій тренер, залишати нападаючого в центрі? У такому разі, форвард буде кориснішим у районі дуги свого штрафного майданчика.
Як то кажуть, один у полі не воїн. А якщо ти залишиш у центрі двох нападників? Ти не можеш так ризикувати? Розумію.
У тебе буде на два гравці менше в обороні. Але стривай. Нападаюча команда не може штурмувати твої порядки вдесятьох! Хто протистоятиме двом нападникам у центрі? Їх залишати без нагляду неможливо.
Якщо я залишу лише одного захисника, це смішно. Його миттєво посадять на дупу. Двох захисників?
Це також безнадійність. Традиційна стінка, розрізаюча або проникаюча передачі зроблять побачення нападників з воротарем неминучим.
Тоді скільки потрібно захисників, щоб нейтралізувати двох нападників у центрі? Як ти гадаєш?
– Навіть не знаю. Я розгублений.
- Можна трьох, але це дуже ризиковано. Двоє технічних та зіграних нападників зможуть порвати цю трійку, як тузик ганчірку. Не завжди. Але така можливість велика.
Адже швидкість у нападників, як правило, більша, ніж у захисників. А до воріт суперника далеко.
– Тоді скільки? Ти мене лякаєш!
- Чотири, друже мій, чотири. Ось як вони мають бути розташовані.
Це майже стовідсоткова гарантія нейтралізації нападників. Ніхто чотирьох захисників проти двох нападників ніколи не залишить. А менша кількість збільшує ймовірність прориву нападниками після першого пасу, що контратакує.
Тепер ти розумієш, який небезпечний тандем нападників суперника в центрі поля для атакуючої команди?
Якщо це так ефективно – залишати у центрі двох нападників, то чому це ніхто не робить?
- Невже не розумієш, друже? Жах, великий тваринний жах пропустити м'яч у свої ворота після навісу. Цей страх настільки великий, що відключає мозок навіть талановитим тренерам.
Уяви, що я проігнорував загрозливий потенціал двох нападників та залишив біля них двох захисників. Скількома гравцями я атакуватиму?
- Вісьмома.
- Правильно. А скільки в тебе буде захисників воріт?
- Вісім.
- Знов вірно. Тобто вісім проти восьми. А якщо ти нікого не залишаєш у центрі, то боротьба між нами буде десять проти десяти. А якщо так, то де різниця між 8 проти 8 та 10 проти 10?
Але коли ти залишаєш центр порожнім, то не маєш жодних шансів на швидку контратаку. А коли залишаєш двох нападників, цей шанс, причому дуже вагомий, з'являється. І зауваж, це все без жодного послаблення захисту!
- - -
Я думаю, що ви не знайдете, шановні підписники, у цьому діалозі алогічність чи ірраціональність. Коли тренер свідомо відмовляється від атаки, це говорить про те, що захист у його футбольному світогляді домінує.
Ще середньостатистичний тренер помилково розраховує, що всі польові гравці в обороні врятують команду від гола. Шанс витягнути м'яч зі своїх воріт, хоч і невеликий, але є. А ось шансів на швидку контратаку за порожнього центру – нуль, зеро.
Де логіка, тягнути всіх гравців в оборону з-за кутового чи флангового штрафного? При цьому добровільно відмовляючись від шансу провести швидку контратаку. Адже якщо всі нападники опустилися в оборону, то й захисники атакуючої команди теж соплі жуватимуть у центрі поля не будуть.
Вони прийдуть до штрафного майданчика або, як мінімум, контролюватимуть зону винесення м'яча зі штрафного майданчика. При залишенні в центрі двох нападників, кількість гравців, що обороняються, і атакуючих однакова, але при цьому з'являється серйозний шанс на проведення швидкої контратаки.
Логіка тут бездоганна. Тим більше, якщо поставити просте запитання, скажімо двадцяти тренерам, такого роду: хто має перевагу у разі оволодіння м'ячем нападниками: ці два нападники або два захисники, які їм протистоять?
Тільки безсовісна людина скаже, що перевага у захисників. Нападники статистично технічніше і статистично швидше. Захист тут має мало шансів.
Про залишення нападаючою командою трьох чи навіть чотирьох захисників проти двох нападів навіть йти не може. Якби таке трапилося, то кутовий або штрафний удар не становили б для команди, що захищається, великої загрози хоча б по причині чисельної переваги.
Вибачте за нескромність, але моя логіка в цих міркуваннях бездоганна. Чому тоді тренери команди, що обороняється, не залишають тандем нападників у центрі при розіграші кутових або флангових штрафних суперником?
А ви запитайте тренерів. Цікаво мені було б почути їх роздуми.
Що в мене в активі – лише безпомилкова логіка. Ах ось у чому справа! Я зрозумів свою неповноцінність. У мене ж немає головного – категорії PRO!
Куди мені зі своєю нещасною логікою тягатись із геніальним рівнем сучасних ТОП-тренерів?
Немає коментарів:
Дописати коментар